Форум Кино У Реки
Jestem [31 августа 2007]
Хотели показать простые вещи, а показали банальные. Очень много штампов... И дождь из поливалки. Но всё равно, спасибо Нейман за работу.
Katkat [31 августа 2007]
Мне фильм показался очень постановочным, не настоящим что ли... Не знаю из-за игры актеров (других, которые не главные) или да - "дождя" и подобных штук. Но Ева - очень хорошая и прилежная ученица Муратовой. За это и за фильм ей большое спасибо!
Peter [31 августа 2007]
Да, постановочность была заметна практически во всех второстепенных персонажах. Отжигали только главные героини. Но может так и задумано?
Katkat [31 августа 2007]
Да, фильм вышел таким театральный, что ли, не киношным. Может, так задумано
Jestem [31 августа 2007]
А прикольно было на Муратову собственной персоной посмотреть !!!
Вика [1 сентября 2007]
Мне фильм понравился.Ведь тема необычная,актрисы отлично сыграли.Мелкие недочеты на общем плане смазываются и не имеют значения
Katkat [3 сентября 2007]
Муратова живет на Успенской возле парка Шевченко, ее часто можно там встретить...
Ната [4 сентября 2007]
Очень тронул этот фильм. До глубины души. Очень чуткий и душевный. Спасибо режиссеру. И очень красиво сделан
Николя [5 сентября 2007]
Наконец и у нас стали снимать хорошее кино- даже не ожидал. Понравится хотя оно наверное не всем, но фильм на это и не расчитан. Операторская работа - зачет!
Feya [7 сентября 2007]
Фильм понравился! Очень хорошая изра главных персонажей, особенно Нина Русланова!!! Фильм правдивый - у меня в семье точно такие отношения были между мамой и умерщей бабушкой)) У меня точно такая же бабушка была! приятно было смотреть) единственное НО - это остальные персонажи ОЧЕНЬ переигрывают, особенно сцена с котящимися яблоками и в ресторане..возможно автор хотела еще более ярче выделиьть основных персонажей...
Snorch [11 сентября 2007]
До меня тут много было сказано, добавлю что это один из тех фильмов, которые, будь они скачаны с сети, потом переписывают на будущее на отдельную болванку=)
Шалфей [11 сентября 2007]
Ребята что за бред...О чём вы!!!??? Рад что вы согласны с тем что игра основных актёров была великолепна, но за весь фильм не нашёл ни одного ненатурального отогрыша своей роли второстепенных актёров...Возможно именно из-за ярких образов второстепенных персонажей может показаться их игра слегка аляповатой!!1Но мне кажеться что это как ни есть задумка режисёра...Спасибо режисёра...Фильм великолепен..А ещё очень лёгкий...
Трафик [12 сентября 2007]
Snorch, а не честнее ли купить лицензионный диск, чем хранить у себя дома ворованное? :))) Тем более пиратами соседнего государства:)))
М.Х. [12 сентября 2007]
А мне очень понравилась рецензия Дарьи Остапчук:) Даша, Вы - умница! Корректно и умно написано. После Вашего отзыва захотелось посмотреть фильм. Так держать!
Трафик [12 сентября 2007]
На самом деле Даша допустила ряд ошибок - самая серьезная и ляпусная - автором сценария фильма является не Фридрих Горенштейн, а Сергей Четвертков при участии Евы Нейман. Точнее было сказать, что сценарий написан по мотивам произведения Горенштейна - уже после его ухода из жизни. Кстати, неужели Дарья не знает как правильно пишется фамилия этого писателя и драматурга , что допустила в ней орфографическую ошибку? Также непонятно откуда автор взяла цифру про 16 мировых фестивалей :) По поводу корректности я бы тоже поспорил - фраза о неестественности второстепенных персонажей или постановочности ситуаций - это субъективное мнение, ничем в рецензии не подкрепленное, лично я так вовсе не считаю. Ну а по поводу того, что каждый режиссер должен найти свой узнаваемый образный язык и свой стиль - это тоже лишь субъективное мнение автора рецензии, которым она указывает режиссеру как ему снимать и как жить:) На самом деле подобное утверждение неверно. Мы живем во время победившего постмодернизма :), когда так или иначе любое актуальное произведение искусства - это смешение и игра со стилями. Оттого наиболее интересные современные режиссеры как раз и снимают фильмы, которые у них не похожи один на другой как по стилю, так и по образному языку:) Даша не обижайся- но раз уж взяла на себя груз оценивать труд других - готовься, что будут публично оценивать и твою работу тоже, и ее недостатки. В споре и рождается the truth:). Хотя - каждый человек имеет право на свое мнение, другое дело, что публичные рецензии или журналистские статьи должны быть подкреплены профессионализмом и обоснованностью.
Peter [12 сентября 2007]
Мне кажется рецензия и не может быть объективной. Если автору рецензии показалось, что актёры были не естественны, то он вполне может написать об этом в своей рецензии. Поэтому и спорить о впечатлениях автора рецензии бессмысленно. Если ему показналось что-то, то значит оно ему таки показалось :). Мне, если честно, тоже показались действия многих второстепенных персонажей очень неествественнями. Но я не исключаю того, что это не непрофессионализм, а как раз наоборот - режиссёрская задумка и постмодернистский прикол
Трафик [13 сентября 2007]
Peter, привет. Да нет, рецензия или журналистская статья как раз и призвана быть объективной - в этом и их предназначение. Мы же говорим не о субъективных мнениях, которые люди высказывают на форумах, а о работе человека, который написал публичную рецензию на фильм. Если, к примеру, автор считает, что игра второстепенных персонажей неестественна - то он конечно же может (и должен) об этом написать, но тогда он обязан убедительно это показать на конкретных примерах, чтобы его слова не выглядели бездоказательно. Иначе это выглядит как навешивание ярлыков, даже если автор этого и не хотел. В этом и состоит профессионализм. А так - просто сказать что лично ему понравилось или не понравилось - так каждый может, для этого есть форумы. И для этого не стоит писать рецензии:) Надеюсь, все вышесказанное Дарья не принимает лично в свой адрес:)
Дарья Остапчук [13 сентября 2007]
Здравствуйте, Олег. Хочу ответить на ряд ваших замечаний по поводу моей рецензиии, чтобы избежать возможных недоразумений. Информация о количестве фестивалей, которые посетил фильм "У реки", была взята с многочисленных сайтов, в которых рассказывалось о фестивальном путешествии этого фильма. Так как у меня не было возможности встретиться с режиссёром Евой Нейман лично и уточнить эту информацию, то пришлось довериться этим источникам. Сожалею, что они оказались ошибочными. Также, это касается информации про Фридриха Горенштейна. Кстати, написание фамилии в рецензии было опечаткой. Спасибо, что вы обратили на это ваше внимание. Впредь постараюсь быть более внимательной) Мне также хотелось бы ответить на ваше замечание по поводу ничем не подкреплённой субъективности о неестественности персонажей и ситуаций. Моё мнение подкреплено фильмом, в результате просмотра которого, у меня и сложилось такое впечатление. И, конечно, же, я совершенно не диктовала режиссёру Еве Нейман, как ей снимать и уж тем более, как жить. Очень жаль, что вы придаёте рецензии на художественную работу такую негативную окраску. Ваше мнение о том, что мы живём "во время победившего постмодернизма" можно также рассмотреть, как указ современным режиссёрам, как им снимать и жить в соответствии с этой формулировкой, которая достаточно противоречива и спорна. Это также просто ваше мнение, которое интересно и ценно, как и мнение каждого человека. А мнение - это не всегда побуждение к какому - либо действию. А по поводу профессионализма хочу заметить, что моя рецензия совершенно не претендует на объективную, правдивую критику. Это мой взгляд на фильм, сложившийся в результате художественного образования, невероятного количества просмотренных фильмов и просто моей личности. Но это никак не претензия на истину в последней инстанции. И, конечно, же, хочется сказать о том, что "раз я взяла на себя груз оценивать других", то я совершенно готова к тому, что будут также публично оценивать и мои фильмы. Мне это, наоборот, кажется очень интересным и ценным опытом. И, думаю, что, как раз противоречивые и негативные отзывы, меня порадуют намного больше, чем похвала. Это значит, что зритель размышлял о фильме, что он его затронул, зацепил, вызвал пусть негативные, но всё-таки эмоции. Это чрезвычайно радует и даёт возможность развиваться и идти вперёд благодаря своему зрителю. И, конечно, я совершенно не обижаюсь, Олег, на ваш комментарий. Мне наоборот, очень приятно, что моё скромное мнение в виде рецензии, вызвало в вас такое количество эмоций. Спасибо вам большое)
Трафик [13 сентября 2007]
Здравствуйте, Дарья:) Рад что Вы не обиделись:) Да нет, негативную окраску рецензии я не придавал - просто обратил внимание на ее некоторые просчеты - к этому меня невольно подтолкнула М.Х.:))). В остальном - действительно не нужно верить "многочисленным сайтам" и брать с них информацию для статьи, а просто заглянуть в официальный пресс-кит фильма. Тем более что в today знают, где он находится:) В крайнем случае всегда ведь можно позвонить за уточнением пресс-атташе Одесской киностудии или пресс-атташе прокатчика фильма:) Они для этого и работают:) Единственное уточнение - в фразе "раз уж взяла на себя груз оценивать труд других - готовься, что будут публично оценивать и твою работу тоже" - под словом "работа" подразумевалась лишь данная рецензия, но вовсе не ваши фильмы:) Это, конечно же, тут ни при чем. Ну а по поводу постмодернизма - это вовсе не мое мнение, а признанный факт истории:) Спасибо за ответ взаимно :)
Дарья Остапчук [13 сентября 2007]
К сожалению, ничто так сильно сейчас не поддаётся сомнению, как признанные факты истории:))
Трафик [13 сентября 2007]
Нууу, это смотря кто и какие именно факты поддает сомнению :))))))))))))
Елена [21 сентября 2007]
Cтолько хорошего читала о фильме. Наконец нашла его в прокате. Ждала чуда, подтверждения, что украинское кино таки есть. В результате еле досидела до конца. Обычное - да нет, даже не обычное - махровое эпигонство. Но если от каждого эпизода у Киры Муратовой невозможно оторваться, то тут, кроме раздражения, ничего не чувствовала. Особенно раздражала камера. Абсолютно бездарная операторская работа. Какие-то дикие интерьеры. К каждому эпизоду вопросы - а почему, а откуда, а зачем... Понимаю: старость, бедность, все должно быть старым, ужасным, облезлым. Но выходят героини к реке совсем не из сталинки, как можно подумать по их квартире и когда-то роскошному подъезду с колоннами (наверное, все долго старались, чтобы "красиво" наставить в подъезде ободранных колонн). Вообще все настолько нарочито, наиграно и шито такими огромными белыми нитками, что просто ужас. Везде видна "гениальная рука режиссера". Все молодые второстепенные героини театрально стесняются и одинаково старательно клонят головы к полу. В ресторане на головах у официанток нечто белое в стиле 1950-х годов (может, это художественный прием, мол, совок продолжается, но выглядит это дико). На пристани все расставлены СПЕЦИАЛЬНО - это видно по позам, по глазам (в них одно - вот я "правильно" сейчас постою, меня снимут в кино, наверное, это будет гениально, но поскорей бы это кончилось). Официанты, несущие гирлянды лампочек, СПЕЦИАЛЬНО идут на переднем плане, даже практически слышен закадровый командный голос режиссера, мол, "Пошли!! Оглянулся!!". Большинство эпизодов ужасающе растянуты "под Муратову", при этом никакого нерва в них нет. Причем ощущение, что многие второстепенные актеры сами ужасно скучают в кадре, не совсем понимают, чего от них хотят, и оттого так ужасающе печальны (а не потому, что их "жизнь заела", как зрителю должно бы казаться). Поразило, что две великие актрисы в титрах стоят ПОСЛЕ каких-то двух дядь, о которых никто никогда не слышал. Наверное, чтоб не сказали, что, мол, "преклоняемся перед заезжими московскими знаменитостями", а у нас и свои не хуже. Самое ужасное, что при другой режиссуре и другом операторе могла получиться действительно хорошая картина. Сценарий позволяет.
говрилычь [16 января 2008]
фильм норм)))))))
Арина [20 января 2008]
Елена, колоны в подъезде никто "красиво не наставлял". Это парадная на Пушкинской,5. Не верите - пойдите посмотрите сами. Это во-первых. Во-вторых - как героини могли жить в хрущевке, если показывали старые деревянные оконные рамы с облупленой краской, из которых смотрле героиня. К тому же квартира в которой они жили по-настоящему находится в этой парадной с колонами. К слову, это и есть квартира, в которой живет Ева Нейман. Она сама об этом рассказывала на премьерном показе. Этот фильм - безусловно настоящий прорыв для украинского кинематографа, и совершенно не стоит его сравнивать с муратовским кино. Оно совсем другое. Это заметно. То что это артхаус, сделанный ы Одессе, совсем не значит что его следует сравнивать с Муратовой.
Irin [10 июня 2010]
Это фильм-притча. Исскуственность второстепенных персонажей подчеркивает неестественность нашей жизни - неправдивость взаимоотношений, зашоренные бытом эмоции. Деревянность души дочери, быть может, из-за болезненности прошлого опыта попытки общения раненой души с безликим и равнодушным социумом (кто он, тот нищий на паперти, что он для нее значит). Даже робкие попытки детей протянуть руку нуждающемуся подавляются матерью, а затем подружкой. И не стоит зацикливаться на колонах - это всего лишь линялое отражение яркой и счастливой молодости матери. Творите, Ева!
Полина [24 февраля 2015]
Фильм мне очень-очень понравился. Притча? Да. Я увидела в этом фильме притчу о Марии и Марфе, но это лишь часть того, что показывает Ева Нейман. И, кроме мира Марии и мира Марфы, я видела наполненность и другими мирами, существующими в одно время и в одном месте. "Никакого нерва", пишете в рецензии? А я смотрела фильм, не отрываясь, ощущая почти запредельное напряжение от перенасыщенности внутренних жизней на экране. Очень любя творчество Горенштейна вообще и рассказ "Старушки" в частности, хочу сказать, что для меня это был тот редкий случай, когда фильм оказался не меньше своего литературного источника. С нетерпением и благодарностью буду ждать просмотра "Дома с башенкой" и ждать следующих фильмов Евы Нейман.
Елена [11 ноября 2015]
Потрясающий фильм. Вне временной. О любви к жизне, о человечности. Смотрела с большим напряжением. Потом нашла в интернете информацию о нем. Спасибо режиссеру и Одесской киностудии!
Андрей Приказчик [28 мая 2019]
Жизнь человека подобна реке и увядающей природе. Серость, туман и собственно монотонность - есть пребывание человека на земле.
Укажите ваш е-мейл, мы сообщим об отзывах когда их кто-то напишет здесь:



 
У Реки

30 августа, четверг, 2007:
19:00 Маски 15, 20, 25 грн.
Фильм транслируется в формате "35 мм"

7 сентября, пятница, 2007:
21:00 Маски 15, 20, 25 грн.
Фильм транслируется в формате "35 мм"

8 сентября, суббота, 2007:
19:00 Маски 15, 20, 25 грн.
Фильм транслируется в формате "35 мм"
21:00 Маски 15, 20, 25 грн.
Фильм транслируется в формате "35 мм"

9 сентября, воскресенье, 2007:
17:00 Маски 15, 20, 25 грн.
Фильм транслируется в формате "35 мм"
19:00 Маски 15, 20, 25 грн.
Фильм транслируется в формате "35 мм"
21:00 Маски 15, 20, 25 грн.
Фильм транслируется в формате "35 мм"

10 сентября, понедельник, 2007 - 15 сентября, суббота, 2007:
19:00 Маски 15, 20, 25 грн.
Фильм транслируется в формате "35 мм"
21:00 Маски 15, 20, 25 грн.
Фильм транслируется в формате "35 мм"

16 сентября, воскресенье, 2007:
17:00 Маски 15, 20, 25 грн.
Фильм транслируется в формате "35 мм"
19:00 Маски 15, 20, 25 грн.
Фильм транслируется в формате "35 мм"
21:00 Маски 15, 20, 25 грн.
Фильм транслируется в формате "35 мм"

17 сентября, понедельник, 2007 - 19 сентября, среда, 2007:
19:00 Маски 15, 20, 25 грн.
Фильм транслируется в формате "35 мм"
21:00 Маски 15, 20, 25 грн.
Фильм транслируется в формате "35 мм"



Другие обсуждения:
Двойник 2019 7
Захар Беркут 7
Глазами собаки (Невероятный мир глазами ... 7
Джекси 4
Джокер 16
Йети (2019) 4
Комната желаний 3
Терминатор: Темная судьба 1
Клара и волшебный дракон 1
Золотой Дюк 907
Москва 696
Кокаиновый барон 3
Щегол 2
К звёздам 12
превед! 84
Однажды в Голливуде 33
Мошенницы с Уолл-стрит 5
ОНО 2 12
К Звёздам (на языке оригинала) 2
Родина 706


 
В других :